Ana fikir
AI yardımı kullanılması metin veya kodu otomatik olarak koruma dışı bırakmaz; fakat telif koruması için insanın hususiyetini taşıyan yaratıcı katkı, kodun kim tarafından yazıldığı, sözleşmeyle hakların nasıl kullanıldığı ve çıktının mevcut eserlere benzerliği incelenmelidir. Metin ve kod üretiminde insan katkısı, yalnızca ilk komuttan ibaret olmayabilir.
Seçim, yeniden yazım, mimari karar, hata düzeltme ve bölümlerin özgün biçimde birleştirilmesi yaratıcı sürecin parçasıdır. Bununla birlikte 'ben prompt yazdım' demek her çıktıda telif hakkı doğduğunu kanıtlamaz.
Koruma, sonuçtaki ifade ile insan katkısı arasındaki ilişkiye bakılarak değerlendirilir.
Metinde hususiyet aranır
FSEK kapsamında bir metnin eser olarak korunması, fikri çabanın ürünü olmasına ve sahibinin hususiyetini taşımasına bağlıdır. AI taslağının insan tarafından seçilip önemli ölçüde yapılandırılması ve yeniden yazılması ile tamamen otomatik çıktının aynen yayımlanması aynı katkı düzeyinde değildir. Taslaklar, revizyon geçmişi, kaynak notları ve insanın yaptığı esaslı değişiklikler üretim dosyasında tutulmalıdır.
Editörün savı, kurguyu, örnekleri ve dili baştan kurduğu rapor ile birkaç yazım hatası düzelttiği otomatik metin farklıdır. Metnin faydalı veya uzun olması tek başına eser niteliğini kanıtlamaz.
Bilgisayar programında kaynak kodu yazarı önemlidir
Kültür ve Turizm Bakanlığı açıklamasında bilgisayar programı eser sahibinin kaynak kodunu yazan kişi veya kişiler olduğu belirtilmektedir. Şirketin mali hakları kullanabilmesi, çalışan ilişkisi ve sözleşmesel hak düzenlemelerine göre eser sahipliğinden ayrı değerlendirilebilir.
Commit geçmişi, geliştirici katkısı, çalışan veya yüklenici sözleşmesi ve kullanılan AI aracının koşulları eşleştirilmelidir.
Geliştiricinin AI çıktısını incelemeden depoya eklemesi ile mimariyi kurup kodu seçerek yeniden yazması aynı yazarlık açıklamasını sunmaz. Şirketin lisans ücretini ödemesi, bütün kaynak kodun eser sahibinin şirket olduğu sonucunu tek başına doğurmaz.
AI aracının kullanım koşulları ayrı katmandır
AI kod veya metin aracının sözleşmesi, girdilerin ve çıktıların hangi amaçla kullanılabileceğini ve sağlayıcının hangi garantileri verdiğini belirler. Platformun çıktıyı kullanıcıya tahsis ettiğini yazması, üçüncü kişi haklarını veya kanundaki eser şartlarını otomatik olarak çözmez. Hesap türü, girdi saklama, eğitim kullanımı, çıktı lisansı, ihlal güvencesi ve sürüm tarihi kayıt altına alınmalıdır.
Kurumsal planın gizli kodu eğitimde kullanmama taahhüdü ile ücretsiz hesabın farklı veri şartları bulunabilir. Sözleşme etiketi, gerçek veri kullanımını veya açık kaynak lisans yükümlülüklerini görünmez kılmaz.
Mevcut metin ve açık kaynak kod benzerliği
AI çıktısı mevcut bir metnin veya yazılımın korunan ifade unsurlarını içerebilir.
Kod parçasının açık kaynak olması, lisans koşullarından bağımsız ve sınırsız biçimde kullanılabileceği anlamına gelmez. Modelin uzun bir kütüphane fonksiyonunu lisans bildirimi olmadan aynen üretmesi ile yaygın birkaç satırlık teknik kalıp aynı riskte değildir. Her benzerlik ihlal değildir; özgünlük, kapsam, işlevsel zorunluluk ve lisans şartları somutlaştırılmalıdır.
Kaynak taraması, bağımlılık listesi, lisans bildirimi ve kod incelemesi teslim sürecine eklenmelidir.
Müşteriye hak devri gerçek katkı zincirine dayanmalı
Ajans veya yazılım şirketi müşteriye devrettiği hakların kaynağını ve kapsamını açıklayabilmelidir. Mali hakların devri veya lisansı, sözleşmede hak türü, kapsam, süre ve bölge bakımından açık kurulmalıdır. Katkı sahibi, iş ilişkisi, AI aracı, açık kaynak bileşeni ve müşteriye verilen hak aynı tabloda izlenmelidir.
AI ile üretilen kodu dış geliştiriciye düzenleten şirketin her iki katkı zincirini göstermeden 'tüm haklar bizde' demesi uyuşmazlık yaratabilir. Genel teslim maddesi, kanunun aradığı hak devri açıklığını ve üçüncü kişi lisanslarını her durumda karşılamayabilir.
Metin ve kodda kısa sorular
AI’nin yazdığı kodu şirket adına tescil ettirebilir miyim?
Kayıt-tescil ve hak sahipliği, kaynak kodu yazan gerçek kişiler ile çalışan/sözleşme ilişkisine göre değerlendirilir; yalnızca AI aboneliğinin şirkete ait olması yeterli değildir.
AI çıktısını düzenlemek mutlaka telif hakkı doğurur mu?
Her düzenleme yeterli değildir. Sonuçta insanın hususiyetini taşıyan yaratıcı katkının bulunup bulunmadığı incelenir.
Metin ve kod bakımından sonuç
AI metin ve kodunda telif sorusu, aracın adıyla değil insan katkısı ve hak zinciriyle cevaplanır. Platform lisansı, eser sahipliği, çalışan-yüklenici ilişkisi ve üçüncü kişi kodu ayrı kontrol edilmelidir.
Bu makale çıktı üzerindeki haklara odaklanır; modelin eğitiminde telifli materyal kullanılması farklı bir arama niyetidir.
Aktörler arasındaki genel dağılım için genel sorumluluk çerçevemiz yazımız bütünleyici bir çerçeve sunar.
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın koşulları farklıdır ve somut durum ayrıca değerlendirilmelidir. Son hukuki kontrol: 12 Temmuz 2026. Konuyla ilgili destek için iletişim sayfamızı kullanabilirsiniz.